De la conversación como un arte.

 

Son muchos los textos que se han ocupado de la conversación como una actividad humana específica y esencial. En la Grecia clásica era una disciplina que se cultivaba con esmero y grandes pensadores, como Sócrates, o el mismo Platón en el Banquete (en la República prohibía este ejercicio a espíritus ineptos y mal nacidos), decidieron transmitir sus conocimientos en forma de diálogo. Guardo especial querencia por el ensayo de Montaigne.  “El más fructífero y natural ejercicio de nuestro espíritu es, a mi modo de ver, la conversación: encuentro su práctica más agradable que ninguna otra acción de nuestra vida, por lo cual, si yo ahora me viera en la necesidad de elegir, concedería perder la vista antes que el oído o el habla.”. Y creo que mi aprecio nace de la autocrítica a la que el mismo autor se somete. “Es la estupidez una característica detestable, pero no poderla soportar, e irritarse y consumirse por ella, como a mí me ocurre, constituye otra suerte de enfermedad, que poco se diferencia de aquella”. Apreciaba la discusión, que se le contradijese si era con buenos argumentos (“mi fantasía se contradice a sí misma con tanta frecuencia, que me da igual si otro la corrige”; “la idea de la victoria me es indiferente”), pero se declaraba culpable de elitismo.  Seguiré el ejemplo de Montaigne (“estando poco adoctrinado por los buenos ejemplos, me sirvo de los malos, de los cuales la lección es frecuente y cotidiana”) exponiendo algunos ejemplos de malos conversadores para tratar de no caer en ellos.

-El “Chapas”. Ya he hablado con anterioridad de este perfil humano. No quiero repetirme, simplemente diré que el “Chapas” no es un conversador, ya que no tiene en cuenta a la otra mitad necesaria para que se establezca la conversación.

-El “Monologuista”. Podríamos considerarlo un subtipo de “Chapas”, pero tiene sus peculiaridades. El “Chapas” lo único que busca es un interlocutor a quien largarle el rollo que improvisa o que ya lleva preparado. El “Monologuista” va más allá, quiere reconocimiento. Su deseo es que se rían sus chistes (memorizados, no espontáneos) o se aplaudan sus anécdotas (repetidas hasta la saciedad a lo largo de los años). Trata de salir reforzado de cada conversación. No soporta que otra persona sea centro de atención en un momento dado, interrumpe constantemente y ve como competidores a aquellos que expresan opiniones contrarias. Para él un diálogo es una suerte de competición de la que debe salir victorioso. Es un agujero negro que absorbe toda la conversación hasta anularla por completo. Si en una reunión surge un “Monologuista”, no habrá un libre y relajado intercambio de pareceres o contraste de puntos de vista, lo mejor es pretextar una excusa y largarse lo antes posible.

-El “Anticipador”. Este personaje se caracteriza por prestar poca atención a lo que dicen sus interlocutores, el discurso de los demás sólo le interesa si le permite intercalar un comentario ingenioso. Por lo tanto, está más pendiente de qué decir y en qué momento soltar su ocurrencia que en valorar o acompañar la opinión ajena.

-El “Reiterativo”. Este es un fenotipo monotema. Su tema puede ser su matrimonio, los hijos, el fútbol o la política. Le da igual qué asunto haya surgido y se esté tratando en ese momento, rápidamente tratará de desviarlo hacia la materia de su interés.

-El “Pasivo”. Es un mero espectador, interviene rara vez, en muchos casos sólo si es interpelado por alguien que desea que todo el mundo participe. No lo hace por timidez, por miedo a meter la pata o por simple comodidad. En conversaciones de muchas personas puede pasar desapercibido, pero en una conversación “a dos” convertirá necesariamente a su interlocutor en un Monologuista.

-El “Colérico”. Este individuo pierde el control de sus actos y su discurso. Pasa fácilmente de la disputa dialéctica al grito, a los ademanes excesivos y, en ocasiones, al insulto. Suele tratarse de personas fuertemente ideologizadas, fanáticas, que son incapaces de contemplar formas de vivir o puntos de vista diferentes al suyo. Temas como la religión o la política suelen despertar a los Coléricos que, en ese momento, manifiestan su verdadera naturaleza.

Una conversación agradable es una de las actividades más satisfactorias de la vida ordinaria. Para que lo sea, todos los participantes deben sentirse cómodos y contribuir con sus opiniones. Quizás sería prudente, como se hace en los medios de comunicación o en los congresos médicos, nombrar un moderador que mantuviese a raya a los Monologuistas y estimulase la contribución de todos los conversadores. En lo que a mí respecta, trataré de seguir el ejemplo del maestro para, al identificar los vicios de los demás, corregir los propios.